喜报丨商标因近似被驳回，复审成功案例

近日，我司代理的多起商标驳回复审案件取得成功，今天和大家分享两个因近似被驳回的案例，两个案例的相似之处在于，都是通过对引证商标提起撤三+驳回复审组合方案，取得圆满成功的。

丨案例一：“tapeone”商标

申请人是上海一家企业，提交申请“tapeone”商标被商标局以近似为由驳回，引证商标是“TAPEONE”。

经知协商标顾问查询分析，申请商标与引证商标字母完全相同，仅设计上有细微区别，通过寻常方案去论证商标不近似的成功率不高。因此，商标顾问从另一个方向入手，调查引证商标的使用情况，发现其无使用痕迹，符合“商标撤三”条件。因此，通过提交各项证据和材料，在对申请商标提交复审的同时，对引证商标提起撤三。

经复审查明，驳回决定中引证商标因连续三年不使用已被撤销并公告，不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，商标局决定如下:申请商标指定使用在第17类复审商品上的注册申请予以初步审定。

丨案例二：“丰小哥”商标

本案申请人是一位自然人，其申请商标“丰小哥”被认定和在先商标“丰网小哥”商标构成近似，被商标局驳回。

知协商标顾问，一边论证商标的独特性和显著性，一边对引证商标提起撤三，采用双管齐下的策略进行复审。

最终，“丰网小哥”商标因连续三年停止使用被撤销，申请商标“丰小哥”指定使用在第39类复审服务上的注册申请被商标局予以初步审定。